IMC: abusato o frainteso?

Disclaimer: il seguente articolo ha uno scopo puramente educativo e non promuove l’uso di steroidi illegali. L’articolo si basa sulla nostra esperienza, supportata da studi clinici. Gli steroidi o qualsiasi altro prodotto per migliorare le prestazioni possono danneggiare seriamente la salute.

Quasi tutti noi abbiamo sentito parlare di indice di massa corporea (BMI) a un certo punto della nostra vita.

Questa misura è diventata molto comune come indicatore di salute.

Con tutti gli avvertimenti sull’epidemia di obesità che colpisce varie parti del mondo, è quasi impossibile ignorare le statistiche che si concentrano sul BMI.

Ma cos’è l’IMC, quando è stato inventato e cosa misura esattamente?

L’indice di massa corporea (IMC) per i principianti

In parole povere, l’IMC è una misura del grasso corporeo basata su altezza e peso che si applica a uomini, donne e bambini.

Il suo vantaggio è che è un modo rapido e semplice per determinare lo stato di salute di una persona ed è comprensibile sia per i medici che per i loro pazienti.

Infatti, è possibile misurarlo da soli. Una volta ottenuto il proprio IMC, si confronta il punteggio con la tabella riportata sopra e, in breve, si scopre se si è sottopeso, normopeso, sovrappeso o obesi.

Questo non è privo di difficoltà, poiché molti hanno criticato l’autorità immeritata che i media e alcuni gruppi sanitari hanno attribuito alla tabella dell’IMC.

Controversie

Un punto controverso per molte persone è che la tabella ignora completamente la percentuale di grasso corporeo di una persona, che è un indicatore di salute più importante.

Dopotutto, molti atleti professionisti rientrano nella categoria degli obesi secondo la tabella dell’IMC; molte persone “normali” non sono in realtà in buona salute, mentre molte persone in sovrappeso sono in buona salute.

Sorge quindi spontanea una domanda: come siamo arrivati a utilizzare questa misura?

La nascita dell’IMC

Nel XIX secolo Adolphe Quetelet, uno dei più influenti statistici dell’epoca, cercò di definire l’uomo normale.

Non si trattava di un compito facile, poiché Quetelet voleva sapere tutto, dalla forza media delle braccia all’età media del matrimonio.

Con l’idea di creare una nuova scienza chiamata “fisica sociale”, Quetelet ha finalmente “scoperto” l’indice di massa corporea (IMC).

Utilizzando i dati di diverse centinaia di suoi connazionali, Quetelet notò che il peso dei suoi compatrioti variava in proporzione al quadrato della loro altezza, anziché essere direttamente proporzionale all’altezza come si era ipotizzato in precedenza.

Ciò significa che la vecchia convinzione che le persone più alte del 10% della media pesassero il 10% in più fu sostituita dall’idea che le persone più alte del 10% della media tendessero a pesare circa il 21% in più.

Nel 1832 pubblicò i suoi risultati nei Proceedings of the Academy of Sciences. Il suo articolo, intitolato “Recherches sur le poids de l’homme aux différents âges” (Indagini sul peso dell’uomo a diverse età), fu ben accolto dai suoi compatrioti.

Tanto che Quetelet pubblicò successivamente un libro (Trattato sull’uomo e sullo sviluppo delle sue attitudini) nel 1835 sull’argomento.

Nella sua opera, Quetelet era convinto che le sue osservazioni sulla misurazione del peso fossero corrette. Ecco un estratto del secondo capitolo:

Se l’uomo crescesse in modo uguale in tutte le dimensioni, il suo peso alle diverse età sarebbe pari al cubo della sua altezza. Ora, questo non è ciò che osserviamo in realtà. L’aumento di peso è più lento, tranne che nel primo anno dopo la nascita; allora si osserva abbastanza regolarmente la proporzione appena notata. Ma dopo questo periodo, e fino alla pubertà circa, il peso aumenta quasi quanto il quadrato dell’altezza.

Lo sviluppo del peso torna a essere molto rapido nella pubertà e quasi si arresta dopo il venticinquesimo anno. In generale, non ci si sbaglia di molto se si assume che durante lo sviluppo i quadrati del peso alle diverse età sono le quinte potenze dell’altezza, il che porta naturalmente alla conclusione, mantenendo costante il peso specifico, che la crescita trasversale dell’uomo è inferiore a quella verticale.

Sebbene il “Trattato sull’uomo” sia stato tradotto in diverse lingue nel XIX secolo, la sua influenza rimase solo tra la comunità medica. Solo nel XX secolo la misurazione dell’IMC si è infiltrata nella società popolare.

Un uso crescente

All’inizio del XX secolo divenne chiaro che le malattie erano legate all’eccesso di grasso corporeo.

Questo aspetto era di grande interesse per gli attuari, che vedevano aumentare le richieste di risarcimento da parte degli assicurati obesi.

Il numero crescente di richieste di risarcimento indusse Louis I. Dublin, vicepresidente della Metropolitan Life Insurance Company e statistico, a cercare un modo per classificare le persone a maggior rischio.

Dublin fu il primo a sviluppare tabelle di pesi normali basate sui pesi medi registrati per una determinata altezza, come aveva fatto Quetelet circa un secolo prima.

Man mano che Dublin raccoglieva altri dati, si imbatteva in un’ampia varietà di pesi per persone dello stesso sesso e della stessa altezza.

Per organizzare tutti questi dati, divise la distribuzione dei pesi per una determinata altezza in terzi, etichettandoli come “struttura piccola”, “struttura media” e “struttura grande”.

I pesi medi di questi terzi furono chiamati pesi “ideali”.

Chi pesava il 20-25% in meno del peso “ideale” veniva considerato sottopeso, mentre chi pesava il 70-100% in più del peso “ideale” veniva etichettato come obeso patologico.

Ai fini assicurativi, il peso indesiderato era considerato superiore del 20-25% e l’obesità patologica del 70-100% rispetto al peso desiderabile per una determinata struttura.

Quando i rivali di Metropolitan Life si resero conto della correlazione tra caratteristiche fisiche e morbilità, le tabelle dell’IMC divennero lo standard per il calcolo dei premi assicurativi.

Sebbene le tabelle dell’IMC siano diventate la norma nel periodo tra le due guerre, è solo negli anni ’70 che la comunità medica ha iniziato a utilizzarle in massa.

Il tanto criticato Ancel Keys

Ancel Keys, l’uomo spesso accusato di aver guidato i movimenti anti-grasso negli anni ’70 e ’80, è stato anche influente nella proliferazione delle tabelle dell’IMC tra i medici.

Nel 1972, nel campo della fisiologia, pubblicò “Relative Weight Indices and Obesity” (Indici di peso relativo e obesità), uno studio pionieristico su oltre 7.400 uomini in cinque Paesi che esaminava quale formula per il peso e l’altezza corrispondesse meglio alla percentuale di grasso corporeo di ciascun soggetto, misurata nel modo più diretto.

Keys cercava di risolvere un dibattito decennale tra la comunità medica su quale fosse la formula migliore per misurare l’obesità e l’aspettativa di vita.

Sorprendentemente, la formula di Quetelet, peso diviso per altezza al quadrato, si rivelò la più affidabile. Nel discutere i suoi risultati, Keys diede alla formula di Quetelet un nuovo nome: indice di massa corporea.

L’indice di massa corporea (IMC) era leggermente diverso dalle semplici categorie utilizzate dalle compagnie di assicurazione, in quanto divideva il peso per l’altezza al quadrato anziché utilizzare le percentuali del peso corporeo.

L’accettazione dell’IMC ha permesso a ricercatori, epidemiologi e medici di effettuare misurazioni in modo semplice ed economico.

È interessante notare che è stato negli anni ’70 che è nato il reporting sanitario su larga scala, grazie alla facilità di misurazione dell’IMC.

Nel 1985, i National Institutes of Health (NIH) statunitensi iniziarono a definire l’obesità in base ai numeri dell’IMC.

All’inizio, le soglie per l’obesità erano fissate all’85° percentile dell’IMC per ciascun sesso: 27,8 per gli uomini e 27,3 per le donne.

Poi, nel 1998, il NIH ha cambiato le regole: ha consolidato la soglia per uomini e donne, sebbene la relazione tra IMC e grasso corporeo sia diversa per ogni sesso, e ha aggiunto un’altra categoria, il “sovrappeso”.

I nuovi limiti, 25 per il sovrappeso e 30 per l’obesità, erano numeri tondi che potevano essere facilmente ricordati da medici e pazienti.

IMC: usato male o frainteso?

È interessante notare che Ancel Keys non ha mai inteso utilizzare l’IMC come misura dell’obesità. Nel suo articolo originale metteva esplicitamente in guardia dall’uso dell’IMC per le classificazioni individuali.

Keys sapeva che un semplice numero come l’IMC non poteva tenere conto di differenze come il sesso, l’età, la massa muscolare, la densità ossea, ecc.

Cercava solo di trovare un modo per condurre studi sanitari su larga scala nel modo più accurato possibile. L’IMC era un mezzo per raggiungere un fine, non un numero infallibile.

Purtroppo, sembra che gli appelli di Keys siano rimasti inascoltati, visto che tutti, dall’Organizzazione Mondiale della Sanità al vostro medico di fiducia, utilizzano l’IMC come indicatore di salute e, soprattutto, come indicatore di obesità.

Negli ultimi anni abbiamo visto sempre più persone criticare l’IMC, etichettandolo come una misura obsoleta che non tiene conto del grasso corporeo. E noi siamo d’accordo con loro.

Poiché il mondo sta affrontando una crisi di peso sempre più grave, è chiaro che l’IMC deve essere sostituito da misurazioni individuali e deve essere introdotto un nuovo metodo.

Solo così potremo avere un quadro reale della salute di una persona.